Del ocaso de NTLM a la garantía arraigada en hardware: La trayectoria de seguridad de Windows más allá de enero de 2026
Cuando enero de 2026 llevó a una fortificación de emergencia de Windows 11 fuera del ciclo normal de Patch Tuesday, la dirección del viaje se volvió inconfundible: la identidad está desprendiéndose de los protocolos heredados, el kernel está cerrando sus puertas al código no confiable, y la confianza en el arranque está cambiando de una promesa de software a una prueba anclada en hardware. El impacto inmediato se demuestra en configuraciones predeterminadas más estrictas para autenticación, integridad de controladores y seguridad de red; el arco más largo apunta al cumplimiento impulsado por atestación y criptografía moderna como bases innegociables. Este artículo traza esa trayectoria desde la aplicación a corto plazo de restricciones en NTLM y aislamiento de credenciales hacia un futuro donde Secure Boot y la atestación TPM conforman decisiones de acceso en tiempo real en estados híbridos. Los lectores saldrán con una comprensión clara de los hitos por venir, las compensaciones operativas y las preguntas de investigación que aún necesitan respuestas a medida que la seguridad de Windows avanza más allá de enero de 2026.
Avances de Investigación
La próxima fase de la identidad: desuso de NTLM, Kerberos más estricto, auge de la autenticación moderna
Windows está reduciendo constantemente las oportunidades para que NTLM aparezca en el camino de autenticación y está enfocado en su eventual desuso. En términos prácticos, eso significa que los entornos verán una continua expansión de controles de auditoría a ejecución que bloquean el uso de NTLM como respaldo a través de protocolos como SMB, HTTP y RPC donde se puede negociar Kerberos o autenticación moderna. La ventaja es un golpe directo a los ataques de retransmisión y degradación que se aprovechan de saludos más débiles; la desventaja es la fricción predecible con dispositivos heredados, aparatos y middleware que nunca avanzaron más allá de NTLM. Una validación de Kerberos más estricta, incluida una gestión más rigurosa del PAC y la unión de canales, reduce aún más la superficie de suplantación y expone configuraciones erróneas en los nombres de servicio principal y delegaciones restringidas. Juntas, estas modificaciones convierten la identidad de una postura de “mayor esfuerzo posible” a una actitud explícita de “sin legado por defecto” en estados híbridos.
LSASS sigue siendo central en la historia de la identidad. La protección ampliada de la Autoridad de Seguridad Local, comúnmente conocida como la aplicación de la protección LSA (RunAsPPL), limita la inyección de código no confiable y el raspado de memoria, elevando el costo del robo de credenciales y la repetición de tokens. Donde antes predominaban los modos de auditoría, se espera que las empresas vean más dispositivos pasar a protecciones ejecutadas a medida que se resuelven los bloqueadores de compatibilidad. Esto mejorará la resistencia a las técnicas comunes de movimiento lateral post-compromiso, incluso si algunas herramientas de diagnóstico y proveedores de credenciales personalizados requieren actualizaciones para coexistir con un LSASS protegido.
Aislamiento de credenciales por defecto: la huella en expansión de Credential Guard
Credential Guard se ha estado extendiendo constantemente desde SKUs premium y despliegues dirigidos hacia bases más amplias. Al aislar los secretos dentro de la seguridad basada en virtualización (VBS), reduce el radio de explosión de un punto de apoyo del atacante y limita la viabilidad del pass-the-hash. A medida que los predeterminados se endurecen, los respondedores de incidentes y los proveedores de herramientas tendrán que ajustar los métodos de recolección y las suposiciones de análisis de memoria, ya que el volcado directo de LSASS y otras técnicas heredadas se vuelven menos fiables en hosts protegidos. Las organizaciones deben esperar que las configuraciones de auditoría se conviertan en modos de ejecución a medida que maduran los requisitos previos de controladores y virtualización. El requisito operativo más inmediato sigue siendo garantizar que los controladores compatibles con VBS estén presentes, particularmente para agentes de seguridad de endpoint, clientes de VPN y cargas de trabajo de virtualización que dependen de ensamblados del kernel.
Más allá de BYOVD: listas de bloqueo de controladores, firmas más fuertes y el camino hacia WDAC/HVCI
Bring‑Your‑Own‑Vulnerable‑Driver (trae tu propio controlador vulnerable) sigue siendo un pivote preferido a nivel del kernel. La pila de contramedidas de Microsoft—HVCI (integridad de memoria), listas de bloqueo de controladores vulnerables actualizadas, y firmas más estrictas del código de modo kernel—reduce esa vía al prevenir la carga de controladores no firmados o de reputación negativa. La trayectoria más allá de enero de 2026 apunta a actualizaciones más frecuentes de listas de bloqueo y un impulso constante para obtener controladores compatibles con WHQL y HVCI en todo el ecosistema. Windows Defender Application Control (WDAC) se sitúa por encima como el motor de políticas para definir lo que se permite ejecutar, habilitando a las organizaciones a restringir la ejecución de código no confiable sin necesidad de perseguir cada familia de amenazas.
Para las empresas, el patrón de adopción es familiar: comenzar en auditoría, recolectar eventos y converger a la ejecución a medida que las listas de permisos se estabilizan. La principal fricción permanece en las categorías de alta sensibilidad—EDR/AV, filtros de red/VPN, antitramas de juegos—donde los controladores heredados o intensivos en kernel se quedan atrás de los requisitos de HVCI y WDAC. El dividendo protector es significativo: menos rutas viables de EoP en el kernel y un camino más difícil hacia la persistencia.
Modernización de la confianza en el arranque: ciclos de vida de políticas de Secure Boot y actualizaciones de DBX
Secure Boot siempre ha prometido la garantía de la cadena de arranque, pero el ritmo posterior a 2026 enfatiza la higiene continua de la política sobre una habilitación única. Espere actualizaciones continuas a las bases de datos de permitir/negar (DB/DBX) para invalidar cargadores de arranque vulnerables y mitigar la persistencia de bootkits. Eso refuerza la necesidad de un firmware UEFI actual y un manejo cuidadoso de los gestores de arranque de terceros o componentes de cifrado de disco completo que dependen de anclas de confianza específicas. El resultado es una cadena de arranque más resiliente con menos espacio para la manipulación prearranque, aunque se requiere atención operativa para escenarios de arranque dual o gestores de arranque especializados.
Horizonte de endurecimiento de red y criptografía: TLS y seguridad SMB se vuelven no opcionales
Windows 11 ya ha trazado un curso para desactivar TLS 1.0 y 1.1 por defecto y eliminar suites de cifrado débiles. A medida que esto se convierte en la realidad predeterminada en más clases de dispositivos, los endpoints TLS heredados y el middleware necesitarán remediación para mantener la conectividad. En el lado de los servicios de archivos, Windows continúa elevando el estándar con la firma SMB y controles adicionales que bloquean el uso de NTLM para sesiones SMB por política. El efecto combinado reduce el riesgo de degradación y retransmisión, cierra las brechas en las verificaciones de integridad y alinea la postura criptográfica con las expectativas contemporáneas. Los impactos de rendimiento de la firma SMB persisten en sistemas sin soporte de descarga, por lo que sigue siendo prudente la validación en enlaces sensibles al rendimiento.
Hoja de Ruta y Direcciones Futuras
Atestación como plano de control
El cambio a largo plazo más significativo puede ser la elevación de la atestación de salud del dispositivo de una señal de fondo a un control de primera línea. Con las mediciones del Trusted Platform Module (TPM) y la atestación de arranque estableciendo qué se inició y cómo, los sistemas de acceso condicional pueden tomar decisiones políticas que van mucho más allá de “¿está el sistema operativo parcheado?”. En este modelo, un dispositivo demuestra cumplimiento con una postura de tiempo de arranque y tiempo de ejecución—Secure Boot activado, DBX actualizado, integridad de memoria aplicada—antes de recibir acceso sensible. A medida que más organizaciones conectan estas señales a puertas de confianza cero, estados débiles o no verificables de arranque se traducen directamente en denegaciones de acceso en lugar de ruido de auditoría. La guía a corto plazo es sencilla: verificar perfiles PCR e informes de atestación después de cada cambio de política, y tratar la desviación de atestación como una señal de incidente de primera clase.
Reajuste de ISV y OEM: incentivos de compatibilidad y madurez de ARM64
Los cambios en la postura de seguridad solo se consolidan cuando sigue el ecosistema. Requisitos más estrictos de integridad de código y firma crean fuertes incentivos para que los ISVs entreguen controladores compatibles con WHQL y HVCI, y para documentar los predeterminados de Windows 11 como la firma SMB o el bloqueo de NTLM. Los OEM juegan un papel paralelo: el firmware UEFI actualizado, las variables de Secure Boot correctas y fuertes implementaciones de TPM son ahora requisitos previos para muchos escenarios de acceso empresarial. En el ámbito arquitectónico, ARM64 ya no es un caso especial; las expectativas de soporte general incluyen paquetes de actualización nativos para ARM64 y controladores de proveedores para endpoints clase Snapdragon. Las empresas deben validar rutinariamente funciones de EDR, VPN y aceleración de hardware en cohortes ARM junto con x64, en lugar de tratar ARM como un experimento solo piloto.
Operaciones: actualizaciones aceleradas, anillos y telemetría alimentan confianza
Las actualizaciones de seguridad de emergencia refuerzan una mejor práctica que llegó para quedarse: implementar en anillos, acelerar solo cuando el riesgo de explotación lo amerite, y depender de la telemetría para decisiones de avance/no avance. Las políticas de Windows Update for Business, las capacidades de aceleración en gestión de endpoints, y los paneles de informes brindan a las organizaciones una manera controlada de enviar correcciones críticas rápidamente mientras se monitorea para regresiones como fallos de autenticación, BSODs o caídas de rendimiento en enlaces SMB. Known Issue Rollback (KIR) continuará sirviendo como la mitigación preferida para regresiones no relacionadas con la seguridad, evitando desinstalaciones completas. Esta columna vertebral operativa—anillos, salvaguardas y reversiones—respaldará los próximos dos años de cambios a medida que los predeterminados se endurezcan.
Impacto y Aplicaciones
Lo que significa para los defensores
- El movimiento lateral se dificulta cuando la protección de LSASS y Credential Guard se aplican ampliamente. Las técnicas de robo de tokens y pass-the-hash tienen menos objetivos viables, y los libros de jugadas post-compromiso deben cambiar hacia rutas más ruidosas o complejas. Las métricas específicas sobre reducciones realizadas no están disponibles, pero la dirección cualitativa es clara: mayor costo para el atacante y opciones de persistencia reducidas.
- La persistencia a nivel del kernel se reduce a medida que maduran HVCI y las listas de bloqueo. Las tácticas de BYOVD enfrentan más callejones sin salida, y los ataques que dependen de la carga de controladores no firmados o firmados de forma heredada fallan con más frecuencia.
- Los ataques de credenciales transmitidos por la red pierden oxígeno a medida que se cierran las vías de NTLM y la firma SMB se convierte en estándar. Las ventanas de retransmisión se estrechan y resulta más difícil inducir degradaciones criptográficas.
Lo que significa para TI y propietarios de aplicaciones
- Espere rupturas de autenticación donde los sistemas heredados insisten en NTLM. La vía a seguir es remediar o aislar: actualizar, reemplazar o segregar esos sistemas, y utilizar listas de permiso explícitas solo como una excepción con tiempo limitado.
- Planifique ciclos de renovación de controladores. Coordine con proveedores de EDR/AV, VPN y otros sensibles al kernel para garantizar la compatibilidad con HVCI y WDAC antes de activar la aplicación a nivel de flota.
- Prepárese para que las verificaciones de confianza en el arranque influyan en el acceso. Mantenga el firmware UEFI actualizado, valide componentes de arranque de terceros, y confirme los informes de atestación después de actualizaciones de políticas de SO.
- Pruebe la compatibilidad con TLS 1.2/1.3 en aplicaciones y middleware de línea de negocio. Donde se asuma implícitamente el uso de suites de cifrado débiles, construya líneas de tiempo de remediación ahora.
Postura antes/después: hacia dónde se dirigen las organizaciones
| Área | Ayer (riesgo) | Mañana (postura) | Por qué es importante | Compensaciones operativas |
|---|---|---|---|---|
| Identidad (NTLM/Kerberos, LSASS) | Persisten el retroceso de NTLM y validaciones más débiles; LSASS a menudo sin protección | NTLM cada vez más bloqueado; verificaciones más estrictas de Kerberos; protección de LSASS aplicada | Reduce rutas de retransmisión/degradación y robo de credenciales | Rupturas de autenticación heredadas; actualización de proveedores y políticas |
| Aislamiento de credenciales | Secretos accesibles para raspar e inyectores en el espacio de usuario | Credential Guard aísla secretos a través de VBS | Reduce la viabilidad del pass-the-hash | Requisitos previos de controladores y virtualización |
| Integridad del kernel | Controladores vulnerables/no firmados pueden cargarse | HVCI activado; listas de bloqueo actualizadas; firma más estricta | Reduce rutas de EoP y persistencia en el kernel | Actualizaciones de controladores de proveedores, ajuste de listas de permiso |
| Confianza en el arranque | DBX obsoleto y cadenas de arranque permisivas | Cadencia de actualizaciones de Secure Boot DBX | Neutraliza bootkits | Coordinación de firmware/gestores de arranque |
| Red/cripto | Sesiones TLS/Signed SMB heredadas | Desactivación de TLS 1.0/1.1 por defecto; firma SMB y bloqueos de NTLM | Previene degradaciones y retransmisiones | Impacto potencial en el rendimiento; remediación de endpoints heredados |
Investigación y Preguntas Abiertas
- Medir la viabilidad residual del movimiento lateral. Con la protección de LSASS y Credential Guard ganando terreno, ¿qué fracción del movimiento lateral en el mundo real aún depende de credenciales robadas frente a técnicas alternativas? Las métricas específicas no están disponibles y recopilarlas requiere estudios controlados contra configuraciones diversas.
- Minimización de la superficie de ataque del kernel. A medida que HVCI y WDAC se expanden, ¿qué permanece como EoP a nivel del kernel práctico para los atacantes que dependen de BYOVD? El seguimiento de la cobertura de listas de bloqueo y el cumplimiento de los controladores de proveedores a lo largo del tiempo es un esfuerzo abierto.
- Defaults seguros a escala. ¿Con qué rapidez pueden grandes estados pasar de la auditoría a la ejecución sin rupturas inaceptables? La telemetría—éxito de la instalación, tasas de fallos, errores de autenticación—existe, pero los umbrales estandarizados para la promoción siguen siendo un trabajo en progreso.
- Fidelidad de la atestación de arranque. Cuando el acceso condicional consume señales ancladas al TPM, ¿con qué frecuencia las varianzas benignas en los perfiles PCR causan denegaciones falsas, y cuáles son los mejores patrones para remediación sin debilitar la política? Las tasas de error cuantificadas no están disponibles y merecen estudios futuros.
Conclusión
La seguridad de Windows después de enero de 2026 está definida por la resta: menos protocolos heredados, menos controladores cargables de dudosa procedencia, menos componentes de arranque confiables, y menos caminos de red no autenticados o sin firmar. Lo que resta es más fuerte por defecto y más estrechamente vinculado a pruebas de estado ancladas en hardware. Los ganadores serán aquellas organizaciones que emparejen la rápida adopción de estos predeterminados con operaciones disciplinadas—anillos piloto, puertas impulsadas por telemetría, y excepciones limitadas en el tiempo—y que traten la atestación de dispositivos como un control de primera clase junto al parcheo. El objetivo final está claro: identidad asegurada por autenticación moderna, integridad de plataforma cuidada por integridad de código y Secure Boot, confianza de red llevada por criptografía contemporánea, y decisiones de acceso informadas por salud verificable del dispositivo. 🔐
Puntos clave:
- El papel de NTLM continúa reduciéndose; el endurecimiento de Kerberos y la autenticación moderna se convierten en la norma en estados híbridos.
- Credential Guard, la protección de LSASS, HVCI, y WDAC convierten el permiso predeterminado en autorización explícita solo en toda la memoria y ejecución de código.
- Las actualizaciones de Secure Boot DBX y la atestación de salud TPM consolidan la confianza en el arranque como una señal de cumplimiento, no solo una configuración.
- El retiro de TLS 1.0/1.1 y la firma SMB hacen que la integridad criptográfica sea no opcional.
- El éxito depende del despliegue en anillos, la alineación de proveedores en la firma de controladores, y la telemetría continua.
Próximos pasos:
- Inventario de dependencias NTLM, endpoints TLS heredados y controladores sensibles al kernel; construir líneas de tiempo de remediación.
- Piloto de Credential Guard y HVCI/WDAC en auditoría, luego pasar a ejecución a medida que maduran las listas de permisos.
- Actualizar el firmware UEFI y validar Secure Boot y el informe de atestación en cohortes de dispositivos.
- Conectar atestación y estados de características de seguridad en acceso condicional y políticas de acceso.
- Mantener anillos de despliegue, acelerar solo cuando sea necesario, y utilizar Known Issue Rollback para manejar regresiones.
Windows no solo está ajustando tornillos; está recentrando la confianza en evidencia anclada en hardware y política explícita. Ese cambio definirá la próxima fase de la seguridad empresarial—y la memoria operativa necesaria para hacerlo persistir.